 Obama-bedraget elgbama Filmen som er aller hottest på Google Video akkurat nå, er Obama-dokumentaren «The Obama Deception». BT Filmens hovedangrepspunkt er Obama-kampanjens velkjente slagord «Change» (forandring), som filmskaperne mener er illusorisk, da Obama-regimet mer er en fortsettelse av Bush-regimet, enn noe egentlig brudd med det. «Change» as in new drapes, new furniture.
Her følger en liten vurdering, etter første gjennomsyn. Ja. Det dreier seg jo åpenbart om en meget sterk dokumentar om dem som egentlig styrer verden. Sånn sett kan man si at det er en Endgame II. Det nye er Obama og hans uovertrufne egnethet for å demonstrere at ingenting endrer seg selv om «en svart mann» eller «en folkets mann» eller «en demokrat» settes inn i «verdens mektigste jobb». I hate to say I told you so, but I told you so, for å sitere 50 Cent. Folk liker å tenke at alt er nytt med Obama, mens vrengebildet, at ingenting er nytt, er langt nærmere virkeligheten. Se dokumentaren og døm selv. Det er som sagt en sterk film, men det hindrer jo ingen i å angripe den med litt kraftig kritikk. En av ekspertene som brukes gjennomgående gjennom The Obama Deception, er Webster Tarpley. Han får her slippe til med sin hjemmesnekrede konspirasjonsteori om at solen står bak den menneskeskapte klimaendringen i det 21. århundre, samt at hele verdens medier, FNs klimapanel, Al Gore etc i 3-4 tiår har narret verdens befolkning til å tro at kullkraftverk, flytrafikk og biler har noe med saken å gjøre. Tarpley har også i sitt ukentlige radioprogram i det nye året brukt mye av tiden på å prate med innringere og gjester om hvorvidt Obama er født der eller der. Og som om dette skulle være en hovedsak i tiden da Obama tar over kontorene etter Bush. Forøvrig en fiks idé som også har fått oppmerksomhet i mainstreammedia:
En artikkel som også fant veien inn i vårt hjemlige Dagblad:
Fødselsfokuset til Tarpley har heldigvis ikke funnet veien inn i dokumentaren «The Obama Deception», uvesentlig og irrelevant som det er. En skulle tro Demokratene ville ha sjekket ut elementære ting som dette dersom det var noe i det, eller dersom det var viktig. Men hans fornektelse av den menneskeskapte globale oppvarmingen er kommet med. Det er meg bekjent ingen gode grunner til å fornekte at vi mennesker bidrar i vesentlig grad til oppvarmingen av kloden. Derimot er det meget gode grunner til å trekke i tvil de kreftene som vil innføre karbonskatter, salgbare klimakvoter og et globalt «Storting» ved hjelp av klimakrisen. Altså, for å oppsummere: Klimakrisen er reell nok, men politikerne og finanseliten er overhode ikke opptatt av å løse den, kun av å sikre seg enda mer makt enn de allerede har. (Klimapunktet fyller imidlertid bare to-tre minutter av den nesten to timer lange dokumentaren.) 
| |||||||||||
Kommentarer
Hei . . . Det er flere interessante betraktninger her; Først at Verden er styrt av en overnasjonal maktelite som har kontrollen med det meste, og dernest at den samme maktelite står bak Co2 skatter, Co2 kvoter og et Globalt Storting, sistnevnte har nok eksistert i flere hundre år allerede, men godt skjult for de fleste borgere. . . . Les bokene; “Makten bak Makten” eller “Sov du lille Norge” av Per Aslak Ertresvåg . . . . bøkene kan gi videre innsikt om tingenes tilstand bak teppet.
.
Når det gjelder OBAMA, han har kommet for å bringe endringer til USA og med konstruktive ringvirkninger for resten av kloden. . . . når det er sagt så er det ikke gjort over natta. . . . og det er litt av en fastgrodd struktur som her skal snu kurs.
.
Hilsen, Vegard K. Emanuelsen
Vegard, en fastgrodd struktur kan ikke endre kurs, for den har ingen kurs, den er grodd fast. Det andre du skriver er omtrent like gjennomtenkt som den metaforen.
Hei Torstein Viddal . . . Bra at det finnes folk som deg med litt krutt . . . vel, ja fastgrodd er fastgrodd, det er noe av utfordringen her . . . nå er vel finanskrisen med på å rive opp de røttene, og det er nok bare toppen av isfjellet vi har sett til nå, inkludert missbruken av Oljefondet. . . . Les bøkene til Per Aslak Ertresvåg, lykke til !
.
Hilsen, Veagrd K. Emanuelsen
Et sitat fra filmen som sier ganske mye:
På norsk blir dette noe sånt som: Den globale eliten er desperat etter å holde sine organiserende møter hemmelig. De er veldig klar over at om folket oppdager at politikken utformes i det skjulte, og av mektige særinteresser, så vil folket gjøre opprør. […] Primærvalgende tjente som en glimrende avledning, mens den virkelige kursen for nasjonens fremtid ble staket ut bak stengte dører.
Frå den offisielle innsetting av Obama var der ein grei kommentar. “De fleste av hans valte til underliggande stillingar kunne alered samme dag inn ta sine konterer og ta dei i bruk, menn nokre få mangla førehands klarering og måtte vente med å starte jobben til det var gjort.” Ellers så synest eg filmen er ikkje meir verdt enn 2 på ein terningkast skala. Tema er viktig menn det var ikkje gjennomført.
Hva var du savnet mest i filmen, da, Tore?
Mindre av alt som ikkje underbygga fakta, der var mykje tom vås, klippa ti 20 minutt og den hadde vert heilt grei.
Her er fleire linka og mengdevis fleire er der
Organizing for America Deputy Director Jeremy Bird hosts a canvass training for Pledge Project Canvasses taking place on Saturday, March 21st. Host a canvass in your neighborhood: http://my.baracko…
http://www.youtube.com/watch?v=b4NKllI3AfM
er ein av Obama sine offisielle sider som er grei å konfrontere om ein vill bygge opp den type film.
Den som vi diskutera blei mindre truverdig enn den offisielle, grunna myke tydeleg vas.
Endå ein vinkel å ta med vidare er i denne blogg i kommentar rekke
Og i den aller siste eg har her i Denne er ein grei artikkel og arbeidsmåtar
No får det vere nokk her i denne kommentar, ellers blir det drukning eller kveling, på samme måte som eg følte filmen var.
Mykje tydeleg vas, sier du, men du kan ikke gi noen konkrete eksempler på ting du mener er «tydeleg vas»? Det virker ikke særlig troverdig, Tore!
Mykje for lang kutt uvesentlege ting.
Gjore ikkje notat når eg såg den. Så akkurat sene beskrive noe går eg ikkje inn på. Det eg generelt meina, er att mange ting som er med kunne vert vesentleg kutta ned, og vert meir truverdig. Slik den no framstår er det ein elendig amatør, som ikkje vil ta vekk noko i det heile tatt. Slik eg ser på det blir det ein over forklaring, som gang etter gang dukka opp.
Hadde eg sjølv stil til visning med dette, for å få tilbakemelding hadde proffe folk gått etter 15 minutt. Dette med beskjed om att eg kasta vekk tida deira. Innhaldet i filmen, eller bud skapet om du vil kalle det for de, er som skrevet viktig og greit nokk. Kutt den ned til 1/3 og du har ikkje mista fakta, kunn fjerna skurr og svada som øydelegg for resten. Får sjå den igjen å gå inn i sener og beskrive kva som eg meina burte bli fjerna, men det blir ikkje i dag.
Ser du har etterlyst kva fil meg siterte få. Det var nyheitssending på CNN og i NRK det kom fram i kommentarar.
Tore, jeg er til en viss grad enig med deg om innstramming. Men samtidig ble jeg fort klar over at akkurat denne filmen ikke hadde sett seg ut meg som sitt kjernepublikum.
Et eksempel på det, er en oppramsing av en 8-10 eksempler på ett eller annet, i filmen. Her er jeg vant til (og krever) at dette også ramses opp i tekst på lerretet. Det skjer ikke. Altså kan vi regne med at hovedmålgruppen her er, eh, lang bredere og langt mindre tekstbaserte mennesker enn fx meg.
Men dette er ikke nødvendigvis et drawback ved filmen. Kanskje er det nettopp disse lag av folket som må vekkes for å få kastet det globale plutokratiet og innført demokratiet?
Huksa ei tåpeleg, direkte tåpeleg ein telefonsamtale der det gnålast om igen om igjen dt samme og brått kommer hann på noe som skal vere nytt og atter ein gang om igjen gnål på det samme, det blir ein latterleg måte å prege på i stede for informere. Der er stoff i film til max 30 minutt og då er det blitt gjentatt fleire gonger, det som er hevda i film.
Tekst forstyrra stort sett, menn nokre tekstplakatar kann vere informative.
Joda, men spørsmålet her blir vel hva vi skal sammenligne med?
Sammenligner vi med fx Fox News eller NRK, ser vi endel gjentagelser av budskapet her også, for å si det mildt. Irak har masseødeleggelsesvåpen, Irak har masseødeleggelsesvåpen, Irak har masseødeleggelsesvåpen, Irak har masseødeleggelsesvåpen, Irak har masseødeleggelsesvåpen, Irak har masseødeleggelsesvåpen, Osama bin Laden har nå for første gang innrømmet at det var han som sto bak terroraksjonene den 11. september, Osama bin Laden har nå for første gang innrømmet at det var han som sto bak terroraksjonene den 11. september, Osama bin Laden har nå for første gang innrømmet at det var han som sto bak terroraksjonene den 11. september, Osama bin Laden har nå for første gang innrømmet at det var han som sto bak terroraksjonene den 11. september, Osama bin Laden har nå for første gang innrømmet at det var han som sto bak terroraksjonene den 11. september, muslimer er veldig kriminelle og skumle og kommer og tar oss, muslimer er veldig kriminelle og skumle og kommer og tar oss, muslimer er veldig kriminelle og skumle og kommer og tar oss, muslimer er veldig kriminelle og skumle og kommer og tar oss, for bare å nevne noe.
Sånn sett er ikke Obama-bedraget repetitiv i det hele tatt…
Eg seie deg ikkje imot når det gjelder USA sin makabre måte å vere egoist på og eg tviler ikkje på dei ekstreme lobiane som kjempar om makt i USA og ser ein på PRSSA si makt i USA er den ekstrem. Kapitalen si høgborg i USA er ekstrem og den er verdens verdsomspennande. Obama kjører hart på så langt for å få inn ein del rettig heiter for den lille mann. Filmen vi diskutera er eigentleg vek kasta å sjå. Der er meir grundige og fullstendige gjennomførte filma om samme tema. Slik den er er det eit samansurium av elendig filming. Menn som eg klippast denn til 20-30 minutt er den grei nokk.
Maktas korridorar er det blitt milevis film av, og i augeblikket planleggast det fleire millionar av dei.
Her er en anmeldelse skrevet av en nabo i den sterke Akersvei-aksen i norsk bloggosfære:
Hei . . . her var det mye bra dialog . . . det er vesentlig å vite her, at: Det er ingen president som OBAMA som kommer til makten uten å spille bra JOKER . . . ingen in ILUMINATI, Frimurerordenen, Sionistene og andre organisasjoner vil tillate en person å komme i maktposisjon uten å være viss på at den personen vil støtte deres dagsorden . . . det samme gjelder ved politiske valg i Skandinavia . . . og Norge er ingen kjære mor her. . . Interessant at slikt kan diskuteres på Origo.no . . . det blir spennende å følge med framover. . . riktig taktisk av OBAMA å velge Hillary Klinton til utrenriksminister, da får høna vist fjærene, og også ryddet litt opp i egne rekker og konsekvenser av tidligere politikk og visjoner . . .
.
Hilsen, Vegard K. Emanuelsen